Я никогда не занимался планетной сьёмкой, но ввиду предстоящего великого противостояния Марса, решил попробовать заранее потренироваться на Юпитере. Благо сейчас он прекрасно виден, да и полнолуние всё-равно не даёт возможности «пострелять» по дипам.
Сразу скажу, что это вообще мой первый опыт по планетам. Конечно, раньше у меня были какие-то одиночные примитивные снимки, но вот так, чтобы с серьёзной обработкой, нет.
Вот мой результат. Это 100% масштаб. Дата сьемки 28 мая 2018 года.
Теперь расскажу что и как я делал.
Я знал, что на моём телескопе (150/750), чтобы получить какой-то более-менее приличный размер планеты можно только с линзой Барлоу. У меня обычная 2-кратная (которая с T-кольцом), но я её немного «разогнал» дополнительными фотокольцами (на M42). Сколько в итоге получилось, сказать сложно, думаю, что примерно 3-4 крата, не больше.
Если не «разгонять» Барлоу, размер Юпитера получился бы примерно в 2 раза меньше. Мне же хотелось получить размер побольше, тем более, что уменьшить его всегда можно постобработкой.
Другой момент — я использовал одиночные кадры, а не видео. Видео (MOV) само по себе получается низкого качества из-за аля-jpeg сжатия, что сильно портит исходную картинку. Кроме того видео имеет разрешение 1920x1088px, что дает существенную потерю детализации. Одиночный же кадр получается без потери качества в размере 4928x3264px, что даёт намного лучший пиксельный масштаб. Если бы у меня был телескоп мощнее, то наверное можно было бы не заморачиваться с одиночными снимками, а сделать привычное видео. Но тут приходится выжимать максимум из того, что есть.
Я подобрал параметры сьемки (у меня Nikon D5100) и сделал несколько серий: в итоге получилось 500 кадров.
Перед тем, как складывать кадры я их выровнял в PIPP и получил tif-файлы. Само сложение выполнил в Fitswork'е и на выходе получил какое-то жуткое размытое изображение. :(
Насколько я понял, то проблема была в том, что в сумму пошли все кадры без разбору. В PIPP есть опция оценки качества по нескольким алгоритмам. Попробовав все варианты, я увидел, что толку от него очень мало — при последующем контроле в «хорошие» попадали откровенно плохие снимки. Скорее всего дело в очень слабом контрасте. Чтобы было понятно, привожу два достаточно хороших исходных снимка:
Программа просто не справлялась с их отбором. Тогда я решил попробовать выполнить сложение с «отсеиванием» с помощью других астропрограмм: Registrax и AutoStakkert. Результат оказался даже хуже, чем сделал Fitswork.
В процессе поиска решения, я наткнулся на какую-то статью (или форум), где писалось, что продолжительность видео для Юпитера не должна превышать 3-5 минут, иначе получается смаз из-за быстрого вращения. Проверив свои снимки, я понял, что пытаюсь сложить куда большее «время».
Разделив все снимки по времени у меня получилось 5 групп по 100 кадров примерно за 5 минут. Поскольку автоматика не могла отличить брак, то пришлось самостоятельно пересмотреть каждый файл и оставить только те, у которых диск Юпитера имеет круглую форму и хоть как-то просматриваются полосы. Получилось примерно 50-60 кадров. При этом, в одной из групп брак оказался тотальным — видимо в это время турбулентность была очень высокая.
Дальше дело пошло на лад. Сложив каждую группу я выбрал из них лучший результ, который и пошел в итоговую работу.
Сложение в Fitswork'е выполнил по медиане. Там же вейфлетами увеличил резкость в два этапа. И там же свел RGB-каналы. После этого в фотошопе довёл до окончательного варианта.
Какие выводы я сделал для себя.
- Разогнанная линза Барлоу имеет право на жизнь. :)
- Очень важно качество атмосферы. Изменения происходят каждую секунду, поэтому нужно делать много серий, после отбирать лучшую.
- PIPP и Fitswork отлично справляются со своей задачей.
- Ручной отбор снимков очень трудоёмкий процесс. Глаза устают уже на первом десятке файлов, приходится исхитряться, чтобы как-то «вернуть» зрение.