ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ АСТРОНОМИЯ. АСТРОФОТОГРАФИЯ
06-04-2017 Время чтения ~ 6 мин. Астрофотография (теория) 154
В отличие от обычной фотографии, где нажал кнопку и получил «шедевр», :-) астрофото подразумевает несколько последовательных этапов, где ошибка на любом уровне приведёт к epic fail. Сложность ещё в том, что не всегда ясно как правильно выполнить работу, которая может оказаться браком на каком-то дальнем этапе обработки снимков.
Данный вопрос больше относится к «механической» части. Если на кадрах пошли вытянутые звезды, то именно такими они и будут на итоговом изображении. С другой стороны, получить идеально круглые звезды довольно сложно. Тут и точность установки полярной оси (особено если нет автогидирования), и точность гидировния, и «провисы» телескопа, и турбулентность атмосферы. Поэтому вопрос здесь скорее в том, насколько круглыми должны быть звезды?
Поскольку мы используем сложение снимков, то существует некий допуск «вытянутости». Если звезду «колбасит» в разные стороны на снимках, то есть шанс, что при сложении она «скруглится». Но если все треки в одну сторону, то шансов исправить это постобработкой практически нет. Вот пример подобного снимка (необработанный raw-файл).
Если от треков избавиться не получается, то можно попробовать увеличить ISO, что приведёт к распуханию звёзд и треки будут уже не такими вытянутыми и заметными. Обратите внимание, что на этом фото у ярких звёзд треки практически не видны. Другим способом будет уменьшение времени экспозиции где треки перестанут быть заметными.
На этапе постобработки избавиться от небольших треков можно если «распушить» звёзды — искусственно увеличить их в размере (например через гаусово размытие). Можно также уменьшить масштаб снимка. Это уменьшит размер на экране, но при этом сгладит многие недочёты.
В любом случае следует понимать, что «механический» этап крайне важен. По большому счёту если механика не позволяет получить качественный кадр, то дальнейшие этапы просто не имеют смысла.
Тут просто — оптимальное для данного фотоаппарата. Основная проблема высокого ISO — большой шум и низкий динамический дипазон. Поскольку астрофото — это экстремально низкое освещение, то работа происходит где-то в районе теплового шума матрицы и очень важно чтобы этого шума было как можно меньше. Вся постобработка по сути и сводится к тому, чтобы улучшить отношение сигнал/шум (SNR). Увеличивая ISO, увеличивается шум, а после приходится с ним бороться дополнительной обработкой и большим количеством складываемых снимков.
Сложение нужно для того, чтобы улучшить SNR. Зависимость квадратичная: 4 снимка будут в 2 раза лучше одиночного кадра, 16 — в 4 раза, 100 — в 10 раз. Таким образом, чем больше снимков (лайт, light), тем лучше. Предел зависит только от терпения и возможностей наблюдателя. В Сети нередки примеры сложения из сотен и даже тысяч кадров. Вот пример из более 3000 снимков M51 Юрием (Nao) с форума Астрополис.
Калибровочные кадры — дарки (dark) используются чтобы вычесть из лайтов тепловой шум матрицы. Но здесь есть немаловажный нюанс — дарков должно быть много. Автор популярной программы DeepSkyStacker говорит о как минимум 20-ти файлах. Здесь действует тоже правило — чем больше, тем лучше. Если дарков меньше, то они вместо того, чтобы улучшить снимок, наоборот вносят в него свои «проблемы».
Флэты (flat) нужны для того, чтобы исправить виньетирование (неравномерную освещенность снимка). На сегодняшний день они легко заменяются постобработкой — выравниванием поля и удаление градаций.
Этап сложения — первый в котором уже виден хоть какой-то результат. Если здесь ошибиться, то всю последующую работу придется переделывать. С практической точки зрения выбор метода сложения будет зависеть от стоящих задач. Например если на снимках много битых пикселей или есть треки метеоров/спутников, то нужно складывать по медиане (или лучше Kappa-Sigma). Если снимки достаточно чистые, то лучше подойдёт обычное сложение (add). Если фон очень плохой или нужно «вытянуть» цвет звёзд, то можно использовать билинейную интерполяцию. Иначе лучше обычное байеровское декодирование или «спецрежим» Astro (в FitsWork'е).
Решая одну проблему можно легко создать другую. Например билинейная интерполяция «замылит» звёзды так, что после их будет сложно разделить. Для шаровых скоплений это будет довольно критично. Или сложение по медиане удалит треки, но сделает фон крупнозернистым, что значительно усложнит его дальнейшую обработку.
Определить оптимальный метод сложения можно только опытным путем, поскольку он зависит от самого объекта. Но, в любом случае, нужно стремиться к тому, чтобы на этапе сложение исключить любую дополнительную обработку, вроде подавления шума или выравнивания RGB-каналов. Такие вещи спокойно делаются последующей постобработкой.
Это неочевидный момент, о котором мало кто пишет. Обычно предполагается, что баланс белого (ББ) можно выставить уже после сложения. Но гораздо лучше выставить ББ на этапе дебайеризации. В дальнейшем это значительно упростит работу с цветом.
Нюанс здесь в том, что в RAW-файл записывается значение ББ (цветовая температура в виде значений R, B и G). При дебайеризации эти значения могут использоваться, и тем самым снимок может получиться не в нужном оттенке, а например «зеленушный». Если программа сложения позволяет указывать числа ББ, то лучше это сразу сделать. После сложения получится изображение в правильном цветовом балансе. При последующей обработке нужно будет лишь немного его подкорректировать.
После сложения, гамма-коррекции, обрезки в кадр, устранение дисторсии и прочих операций получается техническое изображение (условно его так назовём). Это изображение не должно быть испорчено такой обработкой, которую невозможно будет исправить на дальнейших этапах. Например если применить гаусово размытие, то это приведет к потере детализации мелких объектов. Поэтому если его и применять, то очень аккуратно.
Техническое изображение служит страховкой на тот случай, если последующая обработка окажется негодной. Всегда можно будет вернуться в эту точку.
Обычно её выполняют уже в фотошопе. Методов очень много, но главное просто понять на что именно следует обращать внимание.
