Психология и Таро
Если разделить все-все существующие системы и виды Таро, то получится две большие группы. Первая — это гадательное Таро, которое занимается вопросами гадания (в любой форме). Вторая — это психологическое Таро, где на первом месте психология и всё, что с ней связано. Но как так получилось, что Таро вдруг стало таким массово «психологичным»?
Сегодняшние книги по Таро — это какой-то экскурс в популярную психологию. Складывается впечатление, что большинство тарологов — профессиональные психологи, которые просто переносят свои взгляды на карты Таро.
Лично я ничего против психологии не имею. Очевидно, что это полезная наука со своими «чудесами» и возможностями. Но я не понимаю зачем Таро для психологии?
В психологии есть свои методы тестирования, например для какого-то типирования. Но Таро всегда развивалось только как азартная игра — в ней нет и никогда не было психологических типов. С какой тогда радости тарологи рассказывают о «типичных королевах чаш» или «типичных императорах»? Разве тарологи проводили какое-то исследование, составляли описание проявления «типичных» карт? Очевидно, что нет: это просто ярлыки, которыми мы часто пользуемся, но которые в реальности не несут никакого значения.
Вообще типирование в психологии — это большая проблема. Разделить людей на четко очерченные группы не так просто. Наиболее популярная и более-менее принята — это типология Юнга. Её развивает типология Майер-Бриггс и соционика, из которых мы получаем 16 типов. Причём это не абсолютная истина, это просто некая условность, которая более-менее соответствует тому, что мы видим и понимаем в психологии человека.
Но каким боком здесь Таро? Есть тарологи, которые с полной уверенностью заявляют, что Таро прекрасно ложится на психику и тут же рассказывают о 22 типах (в лучшем случае). Как??? В Таро до сих пор нет устоявшихся общепринятых описаний и ключей карт, изображений, символов, ассоциаций и т.п., но зато уже якобы есть психологические типы. Абсурд...
Попробуем разобраться.
Карл Юнг (после Фрейда и других учёных) выделяет сознание и подсознание. Для многих это представляется как некие раздельные слои мозга, но на самом деле речь идёт о том, что наш мозг содержит очень много нейронов, но не все они проявляются как сознание. По большому счёту, если посчитать области, которые можно условно назвать сознанием, то получится, что она намного меньше неосознаваемой.
Человеческий организм — достаточно сложное устройство, но работает он также как и любой другой организм, то есть через химию и физику. Если полностью «отключить» сознание, то организм продолжает нормально существовать. Мы это делаем каждый день, когда спим. Здесь сознание «погашено», но организм без проблем дышит, переваривает пищу, то есть выполняет множество действий без их осознания.
Даже когда мы в сознании, то массу вещей мы делаем неосознанно. Это инстинкты, которыми мы овладели, а значит они будут выполняться «автоматически».
Инстинкты забавная вещь...
Например человек в первый раз видит видит какой-то предмет. У нас есть органы чувств для того, чтобы исследовать этот мир. Вначале мы его увидим глазами. Если визуально он для нас «приемлем» (например нет колючек), то мы можем его потрогать руками. На ощупь он может быть мягким, из чего мозг делает вывод, что его можно съесть (мягкость — признак, что его можно разжевать и проглотить). Но перед этим мы его понюхаем — потому что мы можем разделять приятные и неприятные запахи. После этого мы его немного надкусим. Здесь уже сработают вкусовые рецепторы. Если вкус не противный или знакомый, то это можно съесть.
Предположим, что это был съедобный фрукт, и через несколько часов он не привёл человека к отравлению. Таким образом мозг формирует нейронную сеть, которая мгновенно связывает визуальный вид этого фрукта с итоговым действием «можно есть, это вкусно». Так сформировался инстинкт (или рефлекс) и это базовый алгоритм для любых действий. Принятие решений во многих случаях работает просто как триггер — срабатывает один раз, полностью пропуская сложную аналитику. Если действие повторяется ещё раз, то эта нейронная сеть укрепляется — она становится более устойчивой (потому что со временем нейронные связи ослабляются).
То есть человек полностью состоит из инстинктов и рефлексов (см. бихевиоризм в гугле), но большинство из них проявляются неосознанно. И не важно что это за триггеры: это может быть абсолютно что угодно, главное, чтобы оно могло быть воспринято через наши органы чувств. Все эти триггеры и их нейронные связи сохраняются в подсознании.
Юнг под подсознанием понимает и рассматривает именно эту возможность мозга — выполнение инстинктов неосознанно. Человек не может просто так заглянуть в подсознание из-за того, что это разные области мозга.
Сознание же — это наиболее подвижные нейроны, которые могут работать с кратковременной и долговременной памятью. Что это означает?
Память — это нейроны, которые связываются между собой в зависимости от исходного импульса (мотива). Сознание так хитро устроено, что может оперировать разными участками памяти, обращаясь к ним через «формирование» триггеров. Например, если мы хотим вспомнить вкус лимона, нам достаточно просто вспомнить это слово, как тут же всплывёт его образ-картинка, а некоторые даже сразу ощутят кислый, но приятный вкус во рту. Так работают любые триггеры для всего мозга, включая и тех областей, которые мы не можем осознать.
В течении жизни, у человека формируются огромное количество самых разных рефлексов и есть триггеры, которые будут срабатывать для этих рефлексов, даже если мы не осознаём ни триггер, ни то, что он вызывает.
Юнг предположил, что в подсознании (это куча инстинктов) есть не только те, которые человек накапливает в течение жизни, но и некие общечеловеческие, базовые инстинкты, которые есть у каждого. Они сформировались эволюционным путем за многие годы. При этом подсознание — не статично, в нём могут появляться новые идеи, мысли, причём такие, которые не прошли через сознание.
Сознание и подсознание непосредственно контактируют между собой. Представьте себе речку: в самом низу слой ила и песка, который практически не движется — это область подсознания. Вода — это средний слой «предсознания» — кратковременная память, а поверхность, живая и постоянно меняющаяся, — это и есть наше сознание. (Это вольная интерпретация из книги Даниэль Лапп «Улучшаем память в любом возрасте»).
Чтобы подсознанию достучаться до сознания, импульсы должны быть достаточно сильными, иначе сознание на них просто не отреагирует. Вспомните, если есть какая-то небольшая боль, то её легко заглушить, просто отвлёкшись на что-то другое. Боль — это сигналы подсознания, но они недостаточно сильны, чтобы пробиться на поверхность сознания. Но если боль сильная, то отвлечься будет очень сложно.
Боль — это просто пример, показывающий, что подсознанию не так просто пробиться к сознанию. И Юнг (и Фрейд, и другие) предположили, что подсознанию намного легче достучаться до сознания, когда то «отключено». Теории Фрейда о сновидениях как раз об этом — подсознание проявляется через сновидения и есть некий «алгоритм» или «форма», в которую подсознание оборачивает свои образы.
В некоторых случаях проявление подсознания в сновидениях строится через некие «типовые» символы — Юнг как раз это и имеет ввиду под архетипами. В его (и нашем) понимании архетип это сочетание образа (символа) и эмоции. Эмоция — это то, что на самом деле пытается донести подсознание, а символ — это то, через какой образ в сновидении это будет сделано.
Юнг смог выделить несколько архетипов, например анима и анимус, которые принимают образ человека противоположного пола. Есть и другие архетипы, но нужно понимать, что все они проявляются только через сновидения. Поскольку у каждого человека сновидения индивидуальны, то в них разобраться постороннему будет проблематично. Об этом Юнг также пишет, критикуя всякого рода сонники.
Тарологи, которые оперируют словом «архетип», показывают свою некомпетентность: Таро не может быть архетипом, потому что не имеет такой сильной символики, как например анима/анимус, а также потому что никак не формирует эмоции такой силы, чтобы «пробить» подсознание. Чтобы «заставить» Таро «говорить» на уровне подсознания, нужно буквально им жить, общаться, как с человеком, испытывать какие-то эмоции при виде картинок. Архетипические символы формировались миллионы лет, что несравненно больше, чем существует Таро любой формы.
Таролог, который показывает Паппесу кверенту и думая, что это анима — делает большую ошибку. Архетип проявляется через сновидение, а вовсе не путём разглядывания картинок. Очевидно, что для кверента образ Паппесы может быть чем угодно, но только не проявлением архетипа.
Даже если предположить, что Таро содержит какие-то архетипы, то это уже область экспериментальной психологии. Лично я очень сомневаюсь, что таролог умнее Юнга, который, даже не смотря на свой огромный психологический опыт, смог выделить «всего-то» несколько архетипов.
В заключении хочу отметить ещё одно забавное наблюдение. Большинство тарологов, даже те, кто пишет книжки, не видят разницы между архетипами и психологическими типами. Для них это одно и тоже: они смело навешивают ярлыки на людей, называя их именами карт. Смешон даже сам факт того, что такой «тип» определяется выпавшими картами. Если в другой раз выпадет другая карта, это будет означать, что кверент сменил пол тип?
Я за разумность и адекватность. Таро для психологии, как собаке пятая нога, просто не нужно. Но и Таро не нужно лезть в области, где психология давно и прочно обосновалась. Просто очертите для себя область Таро, за которую не нужно выходить.
